"Trebuie sa punem in balanta beneficiile si riscurile. Riscurile sunt minore, deci beneficiile sunt majore. Nici nu ar trebui sa luam in considerare decizia Curtii Europene de Justitie pentru ca producatorii se vor opri in a mai produce aceste vaccinuri sau le vor comercializa dedicat. Nu vad un beneficiu in aceasta decizie. Cetatenii, parintii trebuie sa fie foarte constienti de reactiile adverse, sa se informeze inainte sa faca un minumum de analize inainte a se vaccina. Nu producatorii trebuie sa aiba grija de viata noastra, totusi aceste vaccinuri au demonstrat de-a lungul timpului ca sunt benefice pentru intreaga populatie vaccinata", a declarat, pentru MEDIAFAX, Cezar Irimia, presedintele Federatiei Asociatiilor Bolnavilor de Cancer.

Potrivit acestuia, cei care se vaccineaza sunt resposnabili pentru reactiile adverse existente sau nu, pentru ca ar trebui sa se informeze in prealabil.

"Poliomielita a fost eradicata datorita vaccinului. Producatorul specifica in prospectul vaccinului si care sunt si reactiile adverse. Consider ca odata informati prin acel prospect, noi ne asumam in totalitate responsabilitatea vis a vis de aceste reactii. S-au trezit acum sa dea o astel de decizie, in Romania sunt atatea decese pentru ca parintii nu si-au vaccinat la timp copiii, ultimul caz fiind de rujeola, ati vazut dezastrul", a mai spus Cezar Irimia.

Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) a luat o decizie in privinta persoanelor care se declara victime ale unui incident medical cu vaccinuri si care incearca sa obtina compensatii din partea companiilor farmaceutice ce au fabricat vaccinurile, conform Le Monde. Aceasta decizie va creste sansele obtinerii unei indemnizatii din partea companiilor farmaceutice.

Conform magistratilor din Luxemburg, chiar si in absenta consensului stiintific, judecatorii ar putea lua in considerare ”anumite elemente invocate de solicitant” ce constituie ”indicii grave, precise si concordante” pentru ”a stabili existenta unui efect secundar al vaccinului si al unei legaturi intre acesta si maladia provocata”.

Decizia CJUE are la origine cazul unui cetatean francez, cunoscut drept J.W., ce a fost vaccinat impotriva hepatitei de tip B in 1998 si a dezvoltat scleroza multipla un an mai tarziu. Scleroza multipla este o afectiune neurologica in care sistemul imunitar ataca creierul si maduva spinarii. Boala afecteaza tesutul nervos si cauzeaza o serie larga de simptome, de la probleme de vedere la paralizie. J.W. a decedat in anul 2011. In 2006, J.W. a dat in judecata compania farmaceutica Sanofi Pasteur, ce a produs vaccinul. Cazul sau a fost judecat in fata Curtii de Apel din Franta, ce a decis anterior ca nu exista nici o dovada stiintifica care sa sustina o posibila legatura intre vaccinul impotriva hepatitei de tip B si scleroza multipla a barbatului.

Decizia a fost revocata, si potrivit CJUE,”proximitatea temporala intre administrarea unui vaccin si aparitia unei maladii, absenta antecedentelor medicale personale si ale familiei, precum si existenta unui numar semnificativ ale unor cazuri ale acestei maladii in urma unor vaccinari pot constitui dovezi suficiente pentru a stabili o dovada”, chiar si in absenta unui consens stiintific. Mediafax.ro