Magistratii precizeaza ca au revocat arestul preventiv dispus fata de Elan Schwartzenberg deoarece el este acuzat de complicitate la luare de mita intr-o cauza disjunsa din dosarul lui Radu Mazare, cel din urma fiind achitat in prima instanta, ceea ce ar arata ca toti cei implicati sunt nevinovati.
„Prima conditie care se impune a fi verificata in cazul oricarei cereri privind masurile preventive este existenta unei suspiciuni rezonabile din care sa rezulte ca inculpatul a comis infractiunea de care este acuzat. Suspiciunea rezonabila presupune existenta unor fapte sau informatii apte sa convinga un observator obiectiv ca este posibil ca persoana in cauza sa fi savarsit infractiunea. (...) Prin sentinta penala pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a dispus achitarea inculpatului (Radu Mazare, n.r.) pentru comiterea infractiunii de luare de mita si a inculpatului (Avraham Morgenstern, n.r.) pentru infractiunea de dare de mita. In continuare, judecatorul de camera preliminara va examina punctual care acte dintre cele indicate de catre procuror sunt apte a crea suspiciunea rezonabila ca inculpatul (Elan Schwartzenberg, n.r.) ar fi comis infractiunea de complicitate la dare de mita si daca se mai poate vorbi de existenta unei suspiciuni rezonabile in conditiile in care autorul infractiunii la care se retine complicitatea a fost achitat”, au precizat magistratii Tribunalului Bucuresti in motivarea deciziei.

Acestia au mai subliniat, ca o solutie de achitare pronuntata chiar de Inalta Curte ar reprezenta o prezumtie potrivit careia toti cei implicati in faptele de care au fost acuzati sunt nevinovati.

„In ochii unui om mediu, diligent, obiectiv pronuntarea unei solutii de achitare creeaza o prezumtie ca toate persoanele implicate in acea activitate infractionala sunt nevinovate. Pentru a analiza perceptia unui om obiectiv, obisnuit trebuie avute in vedere si particularitatile prezentei cauze. Astfel, sase judecatori au stabilit ca nu exista suspiciunea rezonabila ca s-au savarsit infractiunile la care se face referire in rechizitoriu. Dintre acesti sase judecatori, trei dintre ei s-au pronuntat in unanimitate dupa ce au efectuat cercetarea judecatoreasca si au administrat toate probele care se impuneau a fi administrate in cauza. In acest sens, toate hotararile la care s-a facut referire in prezenta incheiere au fost pronuntate de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, instanta de cel mai mare grad din tara noastra si totodata instanta care confera cel mai mare grad de credibilitate pentru un observator obisnuit”, mai spun judecatorii.