Daniel Horodniceanu, procurorul sef al DIICOT, sustine ca a cerut DNA sa studieze cauza in care ar fi fost vizat si in care s-ar fi dat clasare, mentionand ca ar fi trebuit sa fie anuntat. Precizarea, dupa ce luju.ro a anuntat ca Horodniceanu ar fi fost vizat de un dosar.
"Am facut o solicitare de studiu a dosarului si dupa ce o sa ma lamuresc eu, o sa lamuresc si pe altcineva. Era normal sa fiu anuntat", a declarat Daniel Horodniceanu.
Este vorba despre o cauza care ar fi fost deschisa pe 20 ianuarie 2016 de DNA, fiind investigate fapte de abuz in serviciu, constand “in aceea ca desi in dosarul nr. 20/P/2006 al DIICOT – Serviciul Teritorial Iasi exista deja o ordonanta de institutire a masurii asiguratorii prin poprirea sumelor de bani detinute in conturi de catre Didila Vasile, Gruia Stoica si Raducan Vasile si de societatile SC GFR SA, SC Transbordare Vagoane Marfa GFR si SC Rapid Com SRL, emisa la 14.05.2014, procurorul de caz a emis o alta ordonanta de schimbare a masurii asiguratorii, fiind instituite masuri asupra unor bunuri imobile si mobile, in baza unei cereri formulate de persoanele cercetate, fara sa existe temei legal, creand astfel un beneficiu numitilor Didila Vasile, Gruia Stoica si Raducan Vasile ale caror conturi personale au fost deblocate”, potrivit luju.ro.
Potrivit sursei citate, ar fi fost vorba despre o ordonanta emisa de Horodniceanu in 2014, cand era sef DIICOT Iasi, in care s-ar fi schimbat ilegal un sechestru de 60 milioane pus pe conturile celor de mai sus cu un altul pus pe imobile apartinand persoanelor respective, fara ca modifcarea sa fie avizata de instanta.
Daniel Horodniceanu, procurorul sef al DIICOT, sustine ca a cerut DNA sa studieze cauza in care ar fi fost vizat si in care s-ar fi dat clasare, mentionand ca ar fi trebuit sa fie anuntat. Precizarea, dupa ce luju.ro a anuntat ca Horodniceanu ar fi fost vizat de un dosar.
"Am facut o solicitare de studiu a dosarului si dupa ce o sa ma lamuresc eu, o sa lamuresc si pe altcineva. Era normal sa fiu anuntat", a declarat Daniel Horodniceanu.
Este vorba despre o cauza care ar fi fost deschisa pe 20 ianuarie 2016 de DNA, fiind investigate fapte de abuz in serviciu, constand “in aceea ca desi in dosarul nr. 20/P/2006 al DIICOT – Serviciul Teritorial Iasi exista deja o ordonanta de institutire a masurii asiguratorii prin poprirea sumelor de bani detinute in conturi de catre Didila Vasile, Gruia Stoica si Raducan Vasile si de societatile SC GFR SA, SC Transbordare Vagoane Marfa GFR si SC Rapid Com SRL, emisa la 14.05.2014, procurorul de caz a emis o alta ordonanta de schimbare a masurii asiguratorii, fiind instituite masuri asupra unor bunuri imobile si mobile, in baza unei cereri formulate de persoanele cercetate, fara sa existe temei legal, creand astfel un beneficiu numitilor Didila Vasile, Gruia Stoica si Raducan Vasile ale caror conturi personale au fost deblocate”, potrivit luju.ro.
Potrivit sursei citate, ar fi fost vorba despre o ordonanta emisa de Horodniceanu in 2014, cand era sef DIICOT Iasi, in care s-ar fi schimbat ilegal un sechestru de 60 milioane pus pe conturile celor de mai sus cu un altul pus pe imobile apartinand persoanelor respective, fara ca modifcarea sa fie avizata de instanta.