Curtea Constitutionala (CC) a stabilit, miercuri, in urma analizarii sesizarii PNL, ca hotararea Senatului in cazul solicitarii DNA de incuviintare a retinerii si arestarii lui Dan Sova este neconstitutionala. Decizia judecatorilor constitutionali este definitiva si general obligatorie.

CC arata, intr-un comunicat de presa, ca in urma deliberarilor, cu majoritate de voturi, s-a constatat ca Hotararea Senatului din 25 martie 2015 in cazul lui Dan Sova este neconstitutionala, intrucat a fost adoptata in temeiul unor dispozitii legale si regulamentare care contraveneau prevederilor articolului 76 alineatul 2 din Constitutie.

"In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a constatat ca Hotararea Senatului nr. 32 din 25 martie 2015, prin care Senatul a constatat ca nu au fost intrunite conditiile cerute de art. 24 alin. 4 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputatilor si al senatorilor si de art. 173 din Regulamentul Senatului, pentru a incuviinta retinerea si arestarea preventiva a domnului senator Sova Dan - Coman, este neconstitutionala, intrucat a fost adoptata in temeiul unor dispozitii legale si regulamentare care contraveneau prevederilor art. 76 alin. (2) din Constitutie", se arata in decizia CC in cazul sesizarii formulate de 46 senatori apartinand Grupului parlamentar al Partidului National Liberal.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica Senatului. Argumentatiile retinute in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se va publica in Monitorul Oficial.

PNL a sesizat, in 23 aprilie, Curtea Constitutionala, aratand ca "Senatul trebuia sa-si asume decizia prin care incuviinteaza ori nu retinerea si arestarea preventiva a senatorului in cauza".

Liberalii precizau in sesizare ca Hotararea Senatului nr.32 din 25 martie 2015, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I-a, nr.271 din 22 aprilie 2015, prin care Senatul constata ca nu au fost intrunite conditiile cerute de art. 24 alin. (4) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputatilor si al senatorilor si de art.173 din Regulamentul Senatului, pentru a incuviinta retinerea si arestarea preventiva a domnului senator Dan Sova este neconstitutionala.

PNL a solicitat Curtii admiterea sesizarii de neconstitutionalitate a Hotararii Senatului nr. 32 redactata in data de 22 aprilie 2015, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I-a, nr.271 din 22 aprilie 2015, prin care Senatul constata ca nu au fost intrunite conditiile cerute de art. 24 alin. (4) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputatilor si al senatorilor si de art.173 din Regulamentul Senatului, pentru a incuviinta retinerea si arestarea preventiva a lui Dan Sova.

"Consideram ca redactarea hotararii s-a facut cu incalcarea considerentelor Curtii Constitutionale, atestarea rezultatului votului dat cu privire la cererea de incuviintare a arestarii senatorului Dan-Coman Sova, asa cum este cuprins in dispozitivul deciziei acesteia, neputand fi facuta printr-o 'hotarare de constatare' care lasa loc la interpretari. Senatul trebuia sa-si asume decizia prin care incuviinteaza ori nu retinerea si arestarea preventiva a senatorului in cauza", se mentiona in sesizarea PNL.

Liberalii mai spun ca in sustinerea sesizarii, invoca jurisprudenta Curtii Constitutionale care, prin deciziile sale pronuntate dupa revizuirea Constitutiei, au admis exceptiile de neconstitutionalitate care au avut ca obiect cvorumul legal necesar adoptarii hotararilor Camerelor Parlamentului.

"Toate hotararile adoptate de Camera Deputatilor sau de Senat, in sedinte separate, cu exceptia celor referitoare la regulamentele proprii de organizare si functionare, urmeaza regula stabilita de dispozitiile art.76 alin.(2) din Constitutie, respectiv se adopta cu votul majoritatii membrilor prezenti in fiecare Camera", mai spune PNL.

Un alt aspect semnalat de PNL, din punct de vedere procedural, il constituie continutul hotararii Senatului.

Liberalii considera ca, desi nu are o denumire, aceasta hotarare priveste o constatare, asa cum reiese din redactare.

"Potrivit prevederilor regulamentare, singura materie in care atat Senatul, cat si Camera Deputatilor au adoptat hotarari privind o constatare, a fost cea a incetarii unor mandate de senator, respectiv de deputat care, evident, produce efecte juridice clare, neinterpretabile. Or, in speta, nu intelegem caracterul hotararii de constatare a rezultatului unui vot (care nu a fost intrunit potrivit prevederilor legale in vigoare), practic o simpla consemnare. Teoretic, consemnarea rezultatului votului mentionat ar trebui sa produca efecte. In acest sens, constatam ca hotararea, astfel cum este redactata, e lipsita de decizia, fie ea de respingere ori admitere, privind cererea parchetului asupra careia Senatul avea libertatea sa se pronunte", se mai arata in sesizarea catre Curtea Constitutionala.

Conducerea Senatului a aprobat, pe 22 aprilie, hotararea redactata de Comisia juridica a Senatului privind votul plenului in cazul Sova, ulterior fiind publicata in Monitorul Oficial.