Procesul de partaj in care fratii Dolanescu sunt citati ca parati, alaturi de mai multe persoane, o ia de la capat, dupa ce instanta a decis, saptamana trecuta, sa se administrele noi probe.„Admite in parte obiectiunile formulate de reclamantii Munteanu Eugen si Marin Olga si de paratii Bratu (fosta Radulescu) Mihaela si Radulescu Wili Eugeniu, cu privire la raportul de expertiza tehnica in specialitatea constructii si evaluarea proprietatii imobiliare, intocmit de expert Coman Teodora Ioana. Se revine cu adresa catre expertul desemnat, cu urmatoarele solicitari: 1. de a raspunde la obiectiunea formulata de reclamanti, referitoare la faptul ca, potrivit sustinerilor acestora, constructia C1 ar fi fost locuibila la nivelul anului 1996; 2. de a proceda la identificarea si descrierea constructiei C2, avand in vedere solicitarea ambelor parti, precum si continutul obiectivului nr.4 al expertizei, cu vizionarea acesteia si pe interior, astfel cum au fost descrise si celelalte constructii existente pe teren, in raspuns la obiectivul nr.4; 3. de a raspunde la obiectiunile paratilor referitoare la imposibilitatea inglobarii unei parti din cladirea C1 in cladirea C2, precum si la posibilitatea ca, in constructia C5 sa fi fost inglobata vreo parte din vreunul din corpurile de cladire ce fac obiectul partajului; 4. in scopul formularii raspunsurilor solicitate la pct.3, a se avea in vedere si certificatul de atestare fiscala nr.652529/01.10.2018 si schita atasata adresei nr.275572/28.02.2019, depuse de catre parati, precum si decizia de impunere pe anul 2018, cu nr.710587/04.12.2018, depusa de catre reclamanti; 5. de a raspunde la obiectiunile indicate cu nr. II si III, formulate de parati, in ceea ce priveste evaluarea constructiilor supuse partajului si stabilirea costurilor de demolare a constructiilor aflate in stare avansata de degradare; 6. in scopul formularii raspunsurilor solicitate la pct.4, a se avea in vedere faptul ca declaratia martorului Dragota Ion nu a fost administrata in fata instantei, in cadrul probei testimoniale si a se preciza astfel daca se mentin concluziile initiale ale raportului in urma inlaturarii acestei declaratii. Se comunica expertului desemnat copii efectuate din oficiu de pe fila 56 din dosar (obiectiunile reclamantilor) si de pe filele 71-78 din dosar (obiectiunile paratilor si inscrisurile la care au facut referire), precum si o copie efectuata din oficiu de pe decizia de impunere pe anul 2018, cu nr.710587/04.12.2018, depusa de catre reclamanti la termenul de judecata din 20.10.2022, atasata punctului de vedere depus cu privire la obiectiunile formulate de parati”, au decis judecatorii.

Chiar daca pana la finalul procesului este cale lunga, judecatorii au admis, in principiu, cererea, in urma cu mai bine de un an: „Admite in principiu cererea de partaj formulata de reclamantii Munteanu Eugen si Marin Olga, in contradictoriu cu paratii (...) Dolanescu Valenciano Dragos Carlos Antonio, (...) Dolanescu Ionut (...). Stabileste bunurile supuse impartelii ca fiind urmatoarele: - Dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 342 mp si constructiei edificata pe acesta, din caramida, compusa din 6 camere, bucatarie, hol, 2 pivnite, WC (curte), situate in str. ....sector 5, Bucuresti, mentionate in contractul de vanzare cumparare ...
Constata ca au calitatea de coproprietari cu privire la bunurile supuse impartelii, urmatoarele persoane, cu urmatoarele cote din dreptul de proprietate: - reclamantii Munteanu Eugen si Marin Olga, cu o cota de 3/6 din masa partajabila; - paratul Dolanescu Valenciano Dragos Carlos Antonio, cu o cota de 1/4 din masa partajabila; - paratul Dolanescu Ion, cu o cota de 1/12 din masa partajabila”, este un fragment din decizia magistratilor.