News Flash:

Parchetul ICCJ prezinta detalii privind dosarul lui Adrian Sarbu

5 Februarie 2015
521 Vizualizari | 0 Comentarii
Parchetul ICCJ a facut publice, miercuri, detalii din dosarul in care Adrian Sarbu este acuzat de instigare la evaziune fiscala, spalare de bani si instigare la delapidare.


Prezentam integral comunicatul dat publicitatii miercuri de Parchetul ICCJ:


"Procurori ai Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie au dispus, la data de 3 februarie 2015, punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpatii SARBU ADRIAN (retinut) sub aspectul savarsirii infractiunilor de instigare la evaziune fiscala (doua acte materiale), spalare de bani (doua acte materiale) si instigare la delapidare si PETROVICI LIANA (retinuta) sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la spalare de bani.


Inculpatii au fost prezentati cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Curtii de Apel Bucuresti, care a dispus emiterea unui mandat de arestare pe numele inculpatului Sarbu Adrian si instituirea masurii controlului judiciar fata de inculpata Petrovici Liana.


Din referatul cu propunere de arestare preventiva a rezultat urmatoarea situatie de fapt:


In cadrul societatilor din grupul MEDIAFAX a fost creat un mecanism infractional coordonat de catre reprezentantii acestora si pus in aplicare de angajati, mecanism ce avea nu doar scopul sustragerii de la plata catre Bugetul General Consolidat al Statului a taxelor si impozitelor ci si utilizarea sumelor de bani provenite din savarsirea infractiunii de evaziune fiscala in scopul platii de bonusuri pentru functiile de top ale societatilor si in special pentru inculpatul Sarbu Adrian, evident dupa disimularea adevaratei naturi a provenientei acestor sume de bani prin interpunerea in circuitul financiar a societatilor de tip fantoma sau a unor societati ce facturau servicii fictive.


Schema descrisa presupunea in prima etapa: infiintarea unor societati comerciale (de tip fantoma) pe numele unor persoane lipsite de posibilitati materiale si cunostinte in domeniul media, care in fapt nu si-au exercitat niciodata mandatul de asociat si administrator al acestora, fiind in fapt folosite de catre angajatii S.C. MEDIAFAX GRUP S.A. La circa 1 an si jumatate, societatile comerciale (de tip fantoma) la care am facut referire anterior erau inlocuite cu altele noi, de acelasi gen, fapt ce le permitea un control direct si strict asupra acestora de catre managementul grupului Mediafax, creandu-se astfel aparenta de legalitate a circuitelor frauduloase in fata autoritatilor, in eventualitatea realizarii unor verificari.


O alta veriga a schemei infractionale viza practica semnarii contractelor de cesiune drepturi de autor intre persoanele angajate de S.C. MEDIAFAX GRUP S.A. si societatile controlate de catre inculpati si suspecti.


Astfel, persoanele beneficiare ale drepturilor de autor, din care o parte semnificativa erau angajate si la societatile din grup cu contracte individuale de munca, erau determinate de catre angajatii de la resurse umane sa semneze contracte de cesiune drepturi de autor cu aceste societati, fara a intra in contact direct cu reprezentantii legali, in sensul existentei unor negocieri a clauzelor de contractare a muncii acestora, de termene de livrare a produselor etc. Activitatile de angajare ale beneficiarilor drepturilor de autor se faceau la departamentul resurse umane al grupului si interviurile aveau loc cu sefii departamentelor unde persoanele respective se angajau, sau dupa caz, cu managementul companiilor pentru cei care urmau sa ocupe functii de coordonare si conducere in cadrul companiilor.


Practic, acest mod de plata era o conditie „sine qua non”, impusa in mod direct la angajare, dar si ulterior, cu ocazia schimbarii contractelor de cesiune de drepturi de autor dupa o firma pe alta, ca urmare a popririi conturilor bancare si inregistrarii unor datorii mari catre bugetul de stat.


Pentru multi dintre acesti angajati semnarea contractelor de cesiune si actelor aditionale era o pura formalitate, fara de care nu se puteau angaja si nu isi puteau continua activitatea.


Din probele administrate pana in prezent, a mai rezultat ca practica semnarii contractelor de cesiune drepturi de autor, intre persoanele angajate ale MEDIAFAX GRUP S.A. si societatile controlate de persoanele cercetate se perpetua de la o luna la alta prin semnarea de acte aditionale la aceste contracte (in cadrul carora se modifica doar suma remuneratiei), angajatii fiind pusi in fata faptului implinit ori de cate ori erau chemati la departamentul resurse umane al MEDIAFAX, unde le erau prezentate spre semnare respectivele inscrisuri, cei mai multi dintre angajati semnandu-le fara a le mai citi, activitatea fiind o pura formalitate.


Semnarea contractelor de cesiune drepturi autor se facea fara a exista o negociere prealabila, cu toate ca aceasta conditie era o prevedere contractuala. Mai mult, decizia rezilierii si semnarii unor noi contracte cu alte societati nu se facea la initiativa angajatilor, acestia fiind practic transferati prin decizia conducerii MEDIAFAX catre alte societati comerciale in care modul de colaborare (angajare) se desfasura identic.


Astfel, pe baza probatoriului administrat rezulta faptul ca nu ar fi existat posibilitatea unei delimitari intre munca pe care o prestau conform contractului de munca si cea care era prezentata in contractele de cesiune de drepturi autor si remunerata sub forma cesiunii pentru aceste drepturi, neexistand la nivelul MEDIAFAX GRUP SA un sistem implementat si utilizat, de natura a conduce la aceasta delimitare.


O alta etapa a schemei descrise o reprezinta practica instituita de catre persoanele cercetate care controlau societatile (de tip fantoma) la care am facut referire anterior, care facturau lunar sume cu TVA reprezentand prestari servicii catre S.C. MEDIAFAX GRUP SA., S.C. MEDIAFAX S.A., S.C. APROPO MEDIA S.R.L., creand aparenta unor circuite comerciale reale si posibilitatea acestora din urma sa-si deduca TVA-ul aferent facturilor emise de acestea.


In acest fel, societatile din grupul MEDIAFAX beneficiau de deductibilitatea taxei pe valoare adaugata si diminuarea bazei impozabile cu sumele inregistrate ca si cheltuieli aferente facturilor emise de unele dintre societatile de tip fantoma, reusind sa-ti echilibreze balanta de TVA prin diminuarea TVA colectat, cu TVA –ul dedus din facturile de cheltuieli la care am facut referire anterior.


Astfel datoriile catre bugetul de stat (TVA–ul colectat aferent facturilor emise) se transferau, in baza unor operatiuni comerciale fictive, catre societatile anterior mentionate, care invocand lipsa disponibilitatilor banesti (lipsa provocata tocmai de MEDIAFAX GRUP SA, MEDIAFAX SA si APROPO MEDIA SRL ca urmare a neplatii facturilor care le erau emise) nu le mai achitau catre bugetul de stat, intrand in procedura de insolventa si ulterior fiind radiate (vezi cazul EASTFIELD PROD SRL, DIGITAL AGE SRL; PRODUCTIV MANAGEMENT SRL).


Totodata, intentia de fraudare a taxei pe valoare adaugata si a impozitelor cu munca, rezulta insasi din modul in care se efectuau platile catre unele dintre societatile comerciale anterior mentionate, carora le erau poprite conturile, tocmai pentru neplata taxelor generate de relatiile comerciale respective, in sensul ca S.C. MEDIAFAX GRUP S.A., S.C. APROPO MEDIA S.R.L. si MEDIAFAX S.A. achitau persoanelor fizice, titulare de drepturi de autor (care de altfel le erau si angajati cu contract individual de munca) direct in conturile bancare ale acestora, conturi in care de altfel, le achitau si drepturile salariale.


In acest fel, se evita poprirea acestor sume in conturile bancare ale societatilor datornice, si se putea asigura plata beneficiarilor de drepturi de autor (in speta a angajatilor lor pe diverse societati), asa cum de altfel se negociase inca la angajare cu acestia.


In cazul in care S.C MEDIAFAX GRUP S.A., MEDIAFAX S.A si APROPO MEDIA S.R.L. ar fi realizat platile in conturile unora dintre societatile anterior mentionate, controlate de persoanele cercetate, asa cum rezulta din probatoriul administrat si in conformitate cu care s-ar fi derulat operatiunile comerciale, prin emiterea de facturi si inregistrarea lor in contabilitatea societatilor implicate, aceste sume ar fi fost poprite, pentru acoperirea debitelor fiscale restante.


De asemenea, in acest fel, prestatorii persoane fizice nu ar mai fi putut fi platiti, si astfel, ar fi fost incalcate intelegerile negociate cu privire la modul de incasare a drepturilor salariale purtate intre acestia si reprezentantii societatilor MEDIAFAX GRUP S.A., MEDIAFAX S.A si APROPO MEDIA S.R.L.


Din aceste considerente se constata ca scopul incheierii acestor contracte de achizitie continut de catre societatile comerciale anterior mentionate, nu era unul comercial in sensul obiectelor inserate in contracte, ci era de a regla in contabilitatea S.C. MEDIAFAX GRUP S.A., S.C. MEDIAFAX S.A. si S.C. APROPO MEDIA S.R.L., cheltuielile deductibile din punct de vedere fiscal de care beneficiau nejustificat societatile cercetate.


Acest aspect nuanteaza ideea ca societatile care facturau serviciile catre societatile din grupul MEDIAFAX, aveau un rol pur formal, scopul fiind de a genera in mod fictiv documente justificative avand ca si consecinta prejudicierea bugetului de stat prin neplata taxelor.


Ultima veriga a schemei infractionale viza transferul sumelor de bani provenite din savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, in conturile unor societati „prestatoare” de servicii fictive, in baza unor relatii comerciale fictive sau transferul direct in contul unor societati de tip fantoma, cu titlul de plata in numele societatilor prestatoare de servicii fictive, operatiuni urmate de extragerea sumelor din conturile acestor societati si returnarea lor in casieria societatii, fara documente justificative, de unde erau utilizate pentru plata de salarii „la negru”, bonificatii, insa cel mai adesea fiind predati prin intermediul inculpatei Liliana Serban inculpatului Sarbu Adrian.


Cercetarile efectuate in cauza si analiza efectuata cu privire la tranzactiile efectuate intre S.C. Mediafax Group S.A., S.C. Apropo Media S.R.L., S.C. Digital Age S.R.L., S.C. Produktiv Complet Management S.R.L., S.C. Vasal Hard 3 Total Imex S.R.L., S.C. Razor 2 Total S.R.L., S.C. Finance Prest Engineering S.R.L., S.C. Quartz Total Point S.R.L., S.C. Pro Media Total Services S.R.L., S.C. Aurelia 1 Total S.R.L., S.C. Volare 5 Total Com S.R.L., S.C. Bentos 1 Top Impex S.R.L., S.C. Development 1 Total Growth S.R.L., S.C. Capital 1 Agent Com S.R.L., S.C. Recovery 1 Agent Com S.R.L., S.C. Com Stoc Services S.R.L., S.C. Capital Uno Equity S.R.L., S.C. First Equity Agent S.R.L., S.C. Vexam 2 Tot Com Dat S.R.L. au pus in evidenta existenta a 4 tipuri de circuite financiare create in scopul disimularii adevaratei naturi si proveniente a sumelor ce erau returnate in casieria societatii.


Totodata, din probatoriul administrat in cauza a rezultat faptul ca inculpatul Sarbu Adrian este detinatorul unei cote de 87% din actiunile S.C. ALLERIA MANAGEMENT COMPANY S.A., societate ce detine 99,41378% din S.C. MEDIAFAX S.A., 95% din actiunile S.C. APROPO MEDIA S.R.L. si 50% din S.C. MEDIAFAX GROUP S.A. (restul de 50% fiind detinuta in cote egale de S.C. MEDIAFAX S.A si S.C. APROPO MEDIA S.R.L.).


In aceste conditii, desi in perioada savarsirii faptelor ce formeaza obiectul prezentului dosar inculpatul Sarbu Adrian nu indeplinea functii in cadrul acestor societati, se poate spune ca, in fapt, detinea controlul asupra tuturor societatilor din grup, deciziile acestuia impunandu-se cu putere de lege.


Astfel, in cadrul sedintelor de bugetare a societatilor la care a participat si inculpatul Sarbu Adrian, s-a aratat interesat de gasirea unor modalitati concrete de evitare a taxelor datorate bugetului de stat, fapt pentru care, la nivelul managementului S.C. MEDIAFAX GROUP S.A., S.C. MEDIAFAX S.A. si S.C. APROPO MEDIA S.R.L., a fost gandit un sistem de eludarea a taxelor care in mod normal si firesc trebuiau virate la bugetul de stat, sens in care s-a hotarat infiintarea de societati in care sa fie transferat capitalul, pentru a fi protejat de sistemul legislativ din Romania, care impunea obligativitatea achitarii acestor taxe.


Sistemul creat nu avea ca scop doar sustragerea de la plata catre bugetul general consolidat al statului a taxelor si impozitelor, ci si utilizarea mai departe a sumelor de bani provenite din savarsirea infractiunii de evaziune fiscala in scopul platii de bonusuri pentru functiile de top ale societatilor si in special pentru inculpatul Sarbu Adrian.


Totodata, pe baza probatoriului administrat pana in prezent a rezultat faptul ca inculpata Petrovici Liana, al carei cabinet de avocatura se ocupa in exclusivitate de societatile din grupul Mediafax, a fost prezenta la o discutie ce a avut loc la cabinetul sau, in anul 2008 (anterior aparitiei S.C. MEDIAFAX GROUP S.A.) la care au participat alaturi de ea mai multe persoane, moment in care s-a decis utilizarea unor societati, de genul celor de tip fantoma interpuse in circuitele fictive.


Astfel, se evitau achitarea taxelor catre bugetul de stat, pe de alta parte diminuandu-se si TVA-ul de plata, inculpata Petrovici Liana evidentiind avantajul ca, prin aceasta metoda TVA-ul aferent facturii emise in numele societatii utilizate era dedus de catre S.C. PUBLIMEDIA INTERNATIONAL SERVICES S.A.


Totodata, pe baza probatoriului administrat pana in prezent a rezultat ca inculpata Petrovici Liana (in calitate de avocat) a participat in cursul lunii aprilie 2014, la o intalnire ce a avut drept scop gasirea unei modalitati in care sa fie inchis soldul de casa existent in balanta contabila a S.C. TELEFERIC PRAHOVA S.A. care evidentia, la acea data, o suma in casierie in cuantum de aproximativ 2.100.000 lei, care in realitate lipsea, fiind anterior insusita de catre Adrian Sarbu, in calitate de actionar al societatii prin intermediul S.C. ALLERIA MANAGEMENT COMPANY S.R.L., fiind remisa acestuia prin intermediul directorului general G. G. Cu aceasta ocazie, inculpata Petrovici Liana a intocmit si avizat contractele prin care au fost create circuitele financiare fictive avand drept scop ascunderea si disimularea modului in care sumele de bani au fost insusite din casieria S.C. TELEFERIC PRAHOVA S.A., avand cunostinta de scopul urmarit de inculpati.


Prejudiciul total produs bugetului general consolidat al statului, prin activitatea infractionala derulata de catre inculpati, se cifreaza la valoarea de 16.809.964 lei.


Dosarul a fost constituit in baza sesizarii Directiei Generale Antifrauda Fiscala din cadrul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala si a fost instrumentat impreuna cu ofiterii de politie judiciara ai Directiei de Investigare a Criminalitatii Economice din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane, procurorii beneficiind si de suportul tehnic si informativ al Serviciului Roman de Informatii".
Mediafax.ro 
Distribuie:  

Din aceeasi categorie

Mica publicitate

© 2017 - BZT.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1128 (s) | 35 queries | Mysql time :0.046445 (s)