Camera Deputatilor a adoptat luni, proiectul de lege privind Codul de procedura penala, prin care procurorii vor avea interdictie de a da informatii in timpul urmaririi penale a unor persoane, dupa ce Comisia pentru legile justitiei a dat in aceeasi zi raport favorabil acestei initiative.
Proiectul de Lege pentru modificarea si completarea Legii nr.135/2010 privind Codul de procedura penala a fost adoptat de Camera Deputatilor cu 175 de voturi "pentru", 78 voturi "impotriva" si o abtinere.
Presedintele USR, Dan Barna, a declarat luni ca USR va ataca la Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) proiectul de lege privind modificarile aduse Codului de procedura penala, sustinand ca Romania devine de astazi oficial un stat al infractorilor.

Am discutat cu colegii de la PNL , USR va ataca la CCR aceasta lege. (...) De astazi Romania devine oficial un stat al infractorilor, un stat in care furtul si evaziunea fiscala sunt incurajate. De asemenea, infractorii, violatori, criminali, hoti, chiar daca sunt surpsinsi de cetateni prin telefoane pot sa scape linistiti daca nu exista alte probe. (...) In Romania de astazi avem penali in functii publice si avand penali in functii publice am ajuns in situatia in care acesti penali sa isi creeze un cod de procedura penala pentru ei insusi. Liviu Dragnea tocmai si-a asigurat premisele pentru a-si anula primul proces, Tariceanu tocmai si-a asigurat premisele pentru a scapa de orice stres fata de marturia mincinoasa care este evidenta pentru toata lumea. Infractorii isi fac legile pentru ei insusi. De astazi procurorii vor avea o viata grea pentru a putea sa mai aduca in fata justitiei infractori", a declarat liderul USR, Dan Barna, la finalul sedintei plenului Camerei Deputatilor care a adoptat initiativa legislativa care aduce modificari Codului de procedura penala.

Camera Deputatilor voteaza, pe amendamente, modificarile Codului de procedura penala

Dupa dezbaterile proiectului, liderii de grup ai partidelor au avut o sedinta in care au hotarat, la cererea Opozitiei, sa se voteze pe fiecare amendament in parte, respectiv pe toate cele 327 de amendamente aduse proiectului de lege privind modificarile Codului de procedura penala.

"Am o veste buna. Am reusit sa gasesc bunavointa la colegii din Opozitie si vom vota fiecare amendament in parte", a anuntat, luni seara, presedintele sedintei, Gabriel Vlase, in plen.

Varujan Pambuccian, liderul grupului minoritatilor nationale din Camera Deputatilor a atras atentia ca daca se va lua fiecare amendament in parte o sa treaca de ora 24.00 si ne vom afla deja in alta zi, insa deputati din USR au sustinut ca daca se va vota amendamentele "in bloc", se va incalca regulamentul.

Astfel, dupa ce liderii grupurilor din Camera Deputatilor, impreuna cu Gabriel Vlase, s-au sfatuit in doua randuri si dupa mai multe contraziceri s-a hotarat votul pe fiecare amendament in parte.

In semnt de protest, deputatii USR au aplaudat dupa votul fiecarui amendament adoptat. Gabriel Vlase, presedintele sedintei, a afirmat in acest sens ca: " era mai bine cu fluierele alea", moment in care deputatii USR au inceput sa foloseasca si fluierele, pe langa aplauze.

Dupa votul pe amendamente, urmeaza cel final la propunerea de lege privind modificarea si completarea Codului de procedura penala.

Turcan: PNL va sesiza CCR modificarile Codului de procedura penala

PNL va sesiza la Curtea Constitutionala asupra proiectului care aduce modificari Codului de procedura penala, a anuntat liderul deputatilor liberali, Raluca Turcan, in plenul de luni al Camerei Deputatilor, inaintea votului final pe aceasta initiativa.

"PNL va contesta la CCR acest proiect de lege", a anuntat de la tribuna plenului Camerei Deputatilor, liderul deputatilor PNL, Raluca Turcan.

In prealabil, PNL solicitase retrimiterea la comisia speciala pentru legile Justitiei a proiectului pentru modificarea Codului de procedura penala, deoarece votul s-a incheiat cu cateva minute inaintea dezbaterilor, raportul nefiind inca tiparit si distribuit. Cererea de retrimitere la comisie a fost insa repinsa de parlamentarii din plen cu 75 voturi "pentru", 136 "impotriva" si 5 abtineri.

"PNL solicita sa retrimiteti la comisia speciala proiectul pentru modificarea codului de procedura penala. In comisia speciala votul s-a incheiat acum cateva minute si dumneavoastra va trebui sa pronuntati intr-o dezbatere pe amendamente si un vot final astazi pe aceasta lege. Este nefiresc, justifica doar un comportament disperat si un comportament care nu are nicio logica cu dezbaterea transparenta si cu principiile democratice de elaborare a legilor in Romania", a completat Turcan.

Comisia pentru legile justitiei, condusa de Florin Iordache, a dat luni raport favorabil proiectului care aduce modificari Codului de procedura penala, acesta urmand sa fie votat in plenul Camerei Deputatilor, for decizional pe initiativa.

Nicusor Dan: Codul de procedura penala ii leaga de maini pe procurori si ii protejeaza pe infractori

„Codul de procedura penala pe care coalitia PSD-ALDE se pregateste sa-l treaca pe repede-inainte si la Camera Deputatilor, dupa modelul de la Senat, este un instrument creat cu scopul de a restrange aria de actiune a procurorilor si de a-i favoriza pe inculpati si infractori. Pe scurt, 11 modificari din noul Cod de procedura penala care le dau curaj infractorilor”, declara Nicusor Dan, prin intermediul unui comunicat de presa transmis luni.

Astfel, Nicsor dan ofera 11 exemple de modificari ale Codului de procedura penala.

„1. Interzicerea publicarii informatiilor despre dosare penale in curs. Aceasta masura se aplica inclusiv jurnalistilor si reprezinta o limitare a libertatii de exprimare. 2. Daca prima instanta a dispus achitarea, instanta de apel nu poate dispune condamnarea in urma reaprecierii in fapt si in drept, ci doar in urma aparitiei unor elemente noi. Aceasta prevedere contravine flagrant principiilor de drept cu privire la apel”, este de parere Nicosor Dan.

In ceea ce priveste punctul 3, mentionat de deputat, respectiv „Suspiciunea rezonabila este inlocuita peste tot cu indiciile temeinice”, Nicusor Dan este de parere ca „este incalcat un principiu de drept, potrivit caruia temeinicia este verificata intr-o faza ulterioara, prin coroborarea probelor, suspiciunea rezonabila fiind suficienta pentru demararea cercetarii. Este agresata limba romana, suspectul nemaifiind persoana pentru care exista o suspiciune, ci persoana pentru care exista indicii temeinice ca a savarsit fapta. Concret: pentru a proteja un martor, nu mai ajunge suspiciunea rezonabila ca este in pericol, trebuie aduse indicii temeinice; pentru o perchezitie, in situatia in care viata sau integritatea cuiva este in pericol (exemplu :trafic de persoane), nu mai sunt suficiente suspiciunile rezonabile, este necesar sa existe indicii temeinice; pentru a dispune o expertiza toxicologica nu mai sunt suficiente suspiciuni rezonabile cu privire la o intoxicatie, trebuie indicii temeinice; pentru mandatul de perchezitie nu mai sunt suficiente suspiciunile rezonabile, trebuie aduse indiciile temeinice (exact cele posibil a fi gasite in urma perchezitiei); pentru masuri preventive (de exemplu suspect periculos, care ar putea fugi), nu sunt suficiente suspiciuni rezonabile, trebuie motive temeinice; pentru masuri preventive (de exemplu suspect periculos, care ar putea fugi), patrunderea organului intr-o locuinta se poate face doar in baza unor indicii temeinice, nu doar in baza unei suspiciuni rezonabile; in cazul cererilor de stramutare a judecarii cauzei, suspiciunea rezonabila de impartialitate poate fi probata, indiciile temeinice practic niciodata, deci instrumentul stramutarii cauzei este golit de continut”.

Nicusor Dan face referire si la o modificare care ar face imposibile condamnari precum cea din cazul „Elodia”.

„4. Condamnarea trebuie dovedita in integralitate prin probe, si nu dincolo de orice indoiala rezonabila (in cazul Elodia de exemplu, a fost o condamnare dovedita dincolo de orice indoiala rezonabila). 5. Denuntul nu poate fi facut decat in termen de 6 luni de la data faptei, pentru a putea fi folosit de denuntator la reducerea pedepsei sale. De cele mai multe ori, denuntatorul nu mai este in termenul de 6 luni cand este el insusi cercetat si poate folosi denuntul la reducerea pedepsei sale, deci este golita de continut institutia reducerii pedepsei prin denunt”, precizeaza Nicusor Dan.

Potrivit acestuia, o alta modificare (6) se refera la inregistrarile dintr-un caz, care conduc la descoperirea altei infractiuni, nu pot fi folosite pentru dovedirea noii infractiuni. De asemenea, potrivit sursei citate, suspectii si inculpatii vor participa la audierea martorilor, cu posibilitatea intimidarii acestora, iar pana acum, spune Dan, doar avocatul lor putea sa o faca.

„Grija pentru inculpati este evidenta. Audierea nu poate dura mai mult de 6 ore, putand fi reluata doar dupa o pauza de cel putin 12 ore. 9. Ulterior clasarii de catre procurorul de caz, procurorul ierarhic superior nu mai poate redeschide cauza pe interpretarea ei in fapt si in drept, ci doar in situatia aparitiei unor elemente noi. Deci, daca procurorul de caz comite o eroare de apreciere in favoarea inculpatului, ea nu poate fi reparata din oficiu de prim procurer”, se arata in cumunicatul transmis de Nicusor Dan.

A zecea modificare mentionata de Dan face referire la faptul ca „Cercetarea in rem nu poate dura mai mult de 1 an”, iar daca dupa acest termen procurorul nu are suficiente probe pentru inceperea urmaririi penale cu privire la o persoana, ar fi obligat sa claseze. „Prevederea contravine filozofiei termenului de prescriptive”, este de parere deputatul independent.

Potrivit lui Nicusor Dan, a 11-a modificare ar fi o „Masura cu dedicatie pentru Liviu Dragnea”.

„A fost introdus un motiv nou de revizuire: daca nu toti judecatorii din complet au semnat hotararea, se poate solicita revizuirea. Prevederea este in totala neconcordanta cu practica instantelor.Adoptarea acestor modificari va incuraja activitatea infractionala in Romania, tara noastra devenind un rai al infractorilor , in care pedepsirea celor vinovati va fi din ce in ce mai dificila. Actuala coalitie aflata la putere isi urmeaza astfel pas cu pas planul de protejare a infractorilor, acesta fiind obiectivul principal al acestei guvernari”, conchide Nicusor Dan.

PNL si USR, protest la decizia de introducere la vot

PNL si USR au parasit luni sedinta Biroului permanent, dupa ce s-a hotarat ca proiectul de lege privind Codul de procedura penala sa intre la vot final luni, in plenul Camerei Deputatilor, in conditiile in care acesta inca este in dezbatere la Comisia speciala pentru legile Justitiei.

"A fost sedinta Biroului Permanent acum, din care am plecat cu colegii de la PNL din sala pentru ca se intampla un mare abuz. Dupa cum stiti codul de procedura penala care se dezbate chiar acum in notoria comisie Iordache, asupra caruia nu a existat niciun vot, nu s-a facut niciun raport, va trece la votul final chiar astazi. Este o actiune neregulamentara si este o actiune care este total nedemocratic. Este o incalcare a articolului 87 din regulament care revede ca aceste rapoarte ale comisiilor trebuie sa stea cel putin 5 zile sa fie consultate de toti parlamentarii. Astazi dea ducem incalcarea procedurii la un nou nivel", a declarat deputatul USR, Claudiu Nasui, in Parlament.

Vicepresedintele PNL, Raluca Turcan a afirmat ca PSD, ALDE si UDMR au avut un comportament abuziv atunci cand au decis, luni, in Biroul permanent, ca proiectul sa intre luni la vot final in plenul Camerei Deputatilor, in conditiile in care modificarile la Cod de procedura penala sunt inca dezbatute la Comisia speciala pentru Legile justitiei, condusa de deputatul PSD, Florin Iordache.

"PNL si USR au parasit sedinta Biroului Permanent pentru ca nu putem gira acest comportament abuziv pe care PSD , sustinut si de colegii de la LDE si din pacate de la minoritatile maghiare, il au in continuare referitor la procedura parlamentara. Pentru a rezolva pe repede inainte Codul penal si Codul de procedura penala PSD astazi forteaza regulamentul in conditiile in care exista suficient timp ca acest proiect de lege sa fie dezbatut temeinic. Este de netolerat faptul ca pentru a apara un grup din conducerea PSD cu comportament infractional sa sfidezi deptul opozitiei de a fi informata cu privire la ordinea de zi, dreptul opozitiei de a participa la stabilirea ordinei de zi si de a se manifesta prin dezbatere temeinica si a da un vot in urma unor dezbateri", a explicat liderul deputatilor PNL, Raluca Turcan la Parlament.

Camera Deputatilor voteaza luni, decizional, modificarile la Codul de procedura penala

Comisia pentru legile justitiei, condusa de presedintele Florin Iordache, a mai adus cateva modificari la Codul de procedura penala, in sedinta de luni.

Astfel, forul de specialitate a modificat articolul 4 care acum prevede: "Daca organele judiciare au comunicat public date si informatii privind inceperea urmaririi penale, luarea unor masuri preventive sau trimiterea in judecata a unei persoane, acestea au obligatia sa publice, in aceleasi conditii, si solutiile de clasare, renuntare la urmarire penala sau incetare a procesulu penal, ori solutiile de achitare, incetarea procesului penal sau restituire la Parchet pronuntate de catre instantele de judecata".

In prima forma adoptata de Senat, formularea era urmatoarea: "Daca organele judiciare au comunicat public date si informatii privind inceperea urmaririi penale, luarea unor masuri preventive sau trimiterea in judecata a unei persoane, acestea au obligatia sa publice, in aceleasi conditii, si solutiile de clasare, renuntare la urmarire penala sau incetare a procesului penal, iar solutiile de achitare de catre instanta de judecata".

O alta modificare a fost facuta la articolul art 10: "Exercitarea dreptului de a nu da nicio declaratie nu poate fi utilizata impotriva suspectului sau inculpatului in nicio faza a procesului penal, neputand constitui o circumstanta personala care sa justifice convingerea organelor judiciare ca persoana este vinovata de savarsirea infractiunii pentru care este cercetata si nu poate fi utilizata la coroborarea probelor". In prima forma era cuvantul „ faptelor” in loc de „ probelor”.

Articolul 21 a fost amendat astfel: "Introducerea in procesul penal a partii responsabile civilmente poate avea loc, la cererea partii indreptate, potrivit legii civile, pana la inceperea cercetarii judecatoresti". In forma adoptata de Senat sintagma era "pana la emiterea rechizitoriului" )

O alta propunere a PSD, adoptata de Comisia pentru legile justitiei, modifica art 25 astfel: "Dispozitiile instantei penale cu privire la latura civila sunt opozabile doar partilor din procesul penal in care s-a pronutat hotararea."

La articolul 68 PSD a adoptat un amendament care modifica art 68 in felul urmator: "In caz de admitere a abtinerii sau recuzarii judecatorului, cel are il inlocuieste pe judecatorul care s-a abtinut sau a fost recuzat se desemneaza aleatoriu."

In ceea ce priveste articolul 70, "Procedura de solutionare a abtinerii sau recuzitarii prorcurorului" au fost aduse amendamente astfel: "In cursul urmaririi penale asupra abtinerii sau recuzitarii procurorului se pronunta procurorul ierarhic superior".

In forma adoptata de Senat articolul era: "In cursul urmaririi penale, asupra abtinerii sau recuzitarii procurorului se pronunta procurorulierarhic superior. Declaratia de abtinere sau cererea de recuzare se adreseaza acestuia, sub sanctiunea inadmisibilitatii".

Alin 2 se elimina si ramane forma adoptata de Senat: "Inadminibilitatea se constata de procurorul in fata caruia s-a formulat cererea de recuzare".

Amendamente au fost aduse si articolului 81, alin. 1, lit. d: "Dreptul de a fi informata, intr-un termen de pana la ½ din pedeapsa minima stabilita pentru infractiunea cercetata, cu privire la stadiul urmaririi penale, la adresa de pe teritoriul Romaniei, adresa de posta electronica, comunicate de partea vatamata prin sesizarea adresata organului de urmarire penala".

In vairanta initiala era prevazut astfel: "Dreptul dea fi informata, intr-un termen rezonabil, cu privire la stadiul urmaririi penale, la cererea sa expresa cu conditia de a indica o adresa pe teritoriul Romaniei , o adresa de posta electronica sau mesagerie electronica, la care aceste informatii sa ii fie comunicate".

Punctul 18 al articolului 83 a fost readus la forma sa initiala, eliminandu-se forma adoptata de Senat: "Dreptul de a fi incunostintat de data si ora efectuarii actului de urmarire penala ori a audierii realizate de judecatorul de drepturi si libertati. Incunostintarea se face prin notificare telefonica, fax, email sau prin alte asemenea mijloace, incheindu-se in acest sen un proces verbal. Absenta sa nu impiedica efectuarea actului".

La articolul 94, PSD a schimbat intervalul orar de la 6 la 4 ore in ceea ce priveste timpul de pregatire al avocatului apararii in judecarea cererilor privind masurile preventive: "In vederea pregatirii apararii, avocatul inculpatului are dreptul de a lua cunostinta de intreg materialul dosarului de urmarire penala in procedurile desfasurate in fata judecatorului de drepturi si libertati privind masurile privative sau restrictive de drepturi, la care avocatul participa. Judecarea cererilor privind masurile preventive nu poate incepe pana la momentul la care avocatului nu i se asigura timpul necesar pregatirii apararii si numai dupa ce judecatorul se asigura ca acesta a avut suficient timp pentru parcurgerea intregului material al dosarului de urmarire penala, dar nu mai putin de 4 ore. Incalcarea acestui drept atrage nulitatea absoluta a incheierii de dispunere a masurii preventive".

Articolul 103 este modificat astfel: "In luarea deciziei asupra existentei infractiunii si a vinovatiei inculpatului instanta hotaraste motivat , cu trimitere la toate probele evaluatee. Condamnarea se dispune doar atunci cand instanta are convingerea ca acuzatia a fost dovedita dincolo de orice indoiala". In forma adoptata de Senat sintagma era "dovedita din toate probele administrate".

La art 116 alin 2.3 au fost aduse urmatoarele amendamente: "O persoana nu poate avea mai multe calitati de martor fara identitate reala si nici nu poate fi in acelasi timp si martor amenintat si martor protejat in aceeasi cauza". In varianta adoptata de Senat mai era adaugat la sfarsitul propozitiei "cu privire la aceleasi fapte sau imprejurari".

Tot la art. 11, alin 2.4 membrii Comisiei speciale au adus modificarile urmatoare: "Martorul poate fi insotit de avocat in fata organelor judiciare si in fata organelor judiciare si se poate consulta cu acesta, inclusiv in conditii de confidentialitate, pe tot parcursul audierii."

Proiectul de lege care aduce modificari la Codul de procedura penala a fost votat in plenul de miercurea trecuta al Senatului. Initiativa legislativa a fost adoptata cu 74 de voturi pentru, 28 de voturi impotriva si nicio abtinere.

Dupa ce deputatii vor vota luni modificarile Codului de procedura penala, proiectul va ajunge la promulgare de catre presedintele Klaus Iohannis.