Initial, procurorii de la Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 1 au dispus, in luna mai, inceperea urmaririi penale in rem pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, insa si-au declinat apoi competenta in favoarea DNA.

Dosarul a fost deschis in urma unei sesizari a Guvernului, dupa ce Corpul de control al ministrului Sanatatii a descoperit mai multe nereguli in functionarea Unitatii de ingrijire a arsilor gravi de la Spitalul Clinic de Urgenta Floreasca.

"In urma controlului, au fost dispuse urmatoarele: informarea Curtii de Conturi a Romaniei pentru deficientele consemnate in raportul de control; sesizarea ANAP pentru posibile nerespectari ale prevederilor legale referitoare la intocmirea documentatiei de atribuire a contractului de achizitie aparatura medicala pentru Unitatea de ingrijire a arsilor gravi si sesizarea Parchetului de pe langa Judecatoria sector 1 Bucuresti, pentru posibile fapte de natura penala, avand in vedere intocmirea nereala a procesului verbal de punere in functiune a Barocamerei si plata contravalorii acesteia catre furnizorul SC Gemedica SRL", preciza pe 25 mai Guvernul.

Conform Executivului, in urma informatiilor contradictorii furnizate de conducerea Spitalului de Urgenta Floreasca in ultimele sase luni si la solicitarea Corpului de control al premierului, Corpul de control al ministrului Sanatatii a efectuat, in perioada 26 — 29 aprilie, o verificare la nivelul acestei unitati medicale.

"Concluziile acestui control sunt ca Unitatea de ingrijire a arsilor gravi de la Spitalul Clinic de Urgenta (Floreasca) nu este inca functionala, in ciuda celor declarate de conducerile anterioare ale spitalului si a inaugurarilor oficiale efectuate in ultimele luni", mai spunea Guvernul.

Astfel, cu ocazia vizitei efectuate in timpul controlului la Unitatea de ingrijire a arsilor gravi, in prezenta managerului spitalului, comisia de control a constatat ca personalul medical angajat nu era prezent in totalitate, unii dintre salariati fiind angajati in activitatea altor sectii (chirurgie plastica, ATI) si ca nu era prevazuta o evacuare in caz de incendiu.

Comisia a mai constatat ca sala de operatie a Unitatii de ingrijire a arsilor gravi este complet dotata si functionala, ca barocamera nu este montata, nefiind functionala, in timp ce instalatia de aer conditionat nu functioneaza corespunzator, neexistand o temperatura ambientala optima pentru tratarea unui pacient ars grav.

Totodata, s-a constatat ca rezervele de un pat, in numar de sase, sunt dotate corespunzator unei bune functionari a unitatii, dar nu au fost folosite pana la data controlului pentru internarea si tratarea pacientilor arsi. Saloanele din afara Unitatii de ingrijire a arsilor gravi erau folosite ca depozite pentru diferite materiale medicale, drept pentru care s-a dispus de catre managerul spitalului, la solicitarea comisiei de control, inventarierea acestora, crearea plusurilor de inventar in conditii legale si depozitarea lor in magazia unitatii sanitare.

Din verificarea efectuata de catre comisia de control privind functionarea aparaturii medicale, s-a constatat ca Barocamera nu este functionala si nici instalata, cu toate ca exista proces verbal de receptie a acesteia si proces verbal de punere in functiune si de instruire a personalului medical pentru utilizarea aparaturii. In plus, barocamera a fost deja achitata, pe baza presupusei puneri in functiune, preciza Executivul