În schimb, judecătorul Curţii de Apel spune că, în mod cert, evenimentele s-au petrecut în Palatul Victoria, dar că nu e clar dacă a fost în biroul premierului Ponta sau în anticameră. Cele mai importante pasaje din motivarea instanţei:

► „În anticamera şefului cancelarului primului ministru sau chiar în cabinetul premierului (apare ca fiind neclar până în prezent), inculpatul Duicu s-a intâlnit cu numitul Petre Tobă, unde a discutat despre numirea în funcţie de conducere a coinculpatului Ponea, dupa cum i-a comunicat acestuia din urmă”.

► „Inculpatul Duicu arată în data de 13.06.2013, într-o discuţie cu inculpatul Ponea că „un sfert de oră în biroul oval s-a vorbit despre familia dumneavoastră”. În acest moment procesual, apare ca fiind neclar dacă inculpatul se referă la biroul premierului sau la cel al şefului cancelariei, dar în mod cert discuţia a avut loc şi cu numitul Petre Tobă, dupa cum arată inculpatul Duicu”.

► „Inculpatul Duicu pretinde că prin sintagma „l-a chemat acolo şefu ăl mare” pentru a desemna persoana care l-a chemat pe Petre Tobă la Guvern să discute depre inculpatul Ponea ar fi şeful Cancelariei primului ministru. Curtea are rezerve că o astfel de persoană ar avea competenţe să-l cheme pe şeful Poliţiei române la Guvern şi, de asemenea, că şeful cancelariei ar fi cel care foloseste „biroul oval”, dar aceste elemente vor fi clarificate pe parcursul anchetei”.

► ”Inculpatul Ponea se adreseaza şefului de consiliu judetean în mod servil, cu apelativul „Şefu'”…exprimările fiind de categoria „Şefu? Ce faceţi, şefu?...Sunteţi cel mai tare…Ştiam eu, dar nu mă aşteptam chiar aşa”, se arată în referatul DNA. Continuarea pe Gandul.info