Juristii sunt sceptici in legatura cu OUG privind revizuirea sentintelor date pe protocoale, despre care a vorbit T. Toader, deoarece nu ar putea fi aplicata retroactiv. Insa, daca ea ar intra in vigoare, efectele ar fi devastatoare intr-o tara in care mii de dosare sunt realizate pe interceptari.
„Tema in discutie se impune a fi analizata pe mai multe paliere. Intai este important a se analiza incalcarea (sau nu) a principiului securitatii raporturilor juridice, intrucat o astfel de Ordonanta de Urgenta ar avea ca efect repunerea in discutie a unui numar semnificativ de hotarari judecatoresti care au dobandit autoritate de lucru judecat. Apoi, este util a se analiza daca o astfel de Ordonanta de Urgenta tinde sa transforme revizuirea - cale extraordinara de atac - intr-o cale ordinara de atac, intr-un «apel deghizat» vizand hotarari ramase definitive”, a declarat, pentru agentia de presa MEDIAFAX, avocatul Alexandru Chiciu.

Aparatorul a mai subliniat faptul ca o decizie a Curtii Constitutionale trebuie avuta in vedere de catre ministrul Justitiei inainte de a pune in practica demersul sau de propunere a unei ordonante.
„Nu in ultimul rand, as evalua o astfel de Ordonanta de Urgenta prin prisma principiului neretroactivitatii legilor. Iata de ce cred ca un astfel de demers tinde la a intra in coliziune cu principii constitutionale. Si iata de ce, inainte de a proceda la o astfel de initiativa, eu cred ca Ministerul Justitiei ar trebui sa consulte atent Decizia 377/ 2017 a Curtii Constitutionale si, poate, astfel, ar avea o viziune mai clara asupra temei in discutie”, a mai spus avocatul.

Decizia Curtii 377/2017 arata ca un criteriu ce tine de esenta articolului din Constitutie (art. 15, alineat 2) privind caile de atac este data pronuntarii deciziei judecatoresti.

„Legiuitorul poate supune hotararea judecatoreasca unor cai de atac stabilite ca atare prin lege pana la momentul pronuntarii hotararii judecatoresti (...). In schimb, legiuitorului ii este interzis sa supuna hotararile judecatoresti unor noi cai de atac reglementate dupa pronuntarea acestora. Aceeasi regula se aplica atat cailor ordinare, cat si extraordinare de atac, ambele categorii de cai de atac urmand sa isi pastreze aceeasi configuratie juridica de la data stabilita drept reper de catre legiuitor. Prin urmare, eliminarea unui motiv de revizuire sau adaugarea unui nou motiv de revizuire dupa pronuntarea hotararii nu poate produce niciun efect, prin prisma aplicarii legii in timp, cu privire la hotararea judecatoreasca deja pronuntata”, se arata in decizia mentionata.

Judecatorul Cristi Danilet spune ca redeschiderea dosarelor, in baza unei astfel de ordonante, ar contrazice standardele internationale.