Fostul primar Cristian Popescu Piedone a fost la DNA, vineri, pentru noi declaratii si acte procedurale in dosarul in care este acuzat de abuz in serviciu si fals in legatura cu autorizarea clubului Colectiv, unde in 30 octombrie a izbucnit incendiul in urma caruia au murit 62 de persoane.

Cristian Popescu Piedone nu a facut declaratii nici la intrare si nici la iesirea de la Directia Nationala Anticoruptie (DNA), unde a stat aproape trei ore.

Potrivit unor surse judiciare, Cristian Popescu Piedone a fost citat de procurori sa se prezinte vineri la DNA pentru noi declaratii si acte procedurale in doarul in care fost pus sub invinuire.

Fostul primar al Sectorului 4 a fost si miercuri la DNA, pentru a i se aduce la cunostinta ca urmarirea penala in cazul sau a fost extinsa pentru noi fapte de abuz in serviciu si fals intelectual, respectiv pentru ca a mai autorizat o firma cu incalcarea legilor privind apararea impotriva incendiilor.

In acelasi dosar, anchetatorii au extins cercetarile si fata de Aurelia Iofciu, sef Serviciu autorizari comerciale din Primaria Sectorului 4, si de Ramona Sandra Motoc, functionar in cadrul aceluiasi serviciu, la data faptelor, pentru complicitate la abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit si complicitate la fals intelectual.

Potrivit ordonantei procurorilor de extindere a urmaririi penale, in perioada 12 noiembrie 2014- 30 ianuarie 2015, in calitate de primar al Sectorului 4 Bucuresti, Cristian Popescu Piedone "si-a indeplinit in mod defectuos atributiile de serviciu, cu incalcarea dispozitiilor legale privind apararea impotriva incendiilor, prevazute in Legea nr. 307/12.07.2006, HGR 1739/06.12.2006 si Ordinul MAI nr. 3/2011, prin aceea ca a emis un acord si o autorizatie de functionare necesare desfasurarii activitatii de catre o societate comerciala (alta decat SC Colectiv Club SRL)".

"Pentru a autoriza functionarea acestei societati comerciale, inculpatul Popescu Cristian Victor Piedone a emis documentele administrative (acordul si autorizatia de functionare), prin atestarea unor imprejurari necorespunzatoare adevarului, in sensul ca firma respectiva indeplinea cerintelor legale necesare avizarii", se arata in documentul anchetatorilor.

Potrivit sursei citate, Aurelia Iofciu si Sandra Ramona Motoc l-ar fi sprijinit pe fostul primar al Sectorului 4 in emiterea celor doua acte administrative, cu incalcarea dispozitiilor legale si prin atestarea unor imprejurari necorespunzatoare adevarului, in sensul ca cea din urma le-a intocmit, iar prima mentionata le-a avizat.

Procurorii anticoruptie au deschis un dosar de abuz in serviciu dupa incendiul din 30 octombrie din clubul Colectiv, in care si-au pierdut viata 62 de persoane.

In acest dosar, procurorii DNA i-au pus sub urmarire pe Cristian Popescu Piedone, Aurelia Iofciu si Luminita Larisa Ganea, pentru emiterea autorizatiei pentru local fara avizul Inspectoratului pentru Situatii de Urgenta (ISU) privind securitatea la incendiu.

Potrivit anchetatorilor, Cristian Popescu Piedone a incalcat dispozitiile legale privind apararea impotriva incendiilor atunci cand a emis acordul de functionare si autorizatia de functionare, in 14 ianuarie 2015, necesare desfasurarii activitatii de catre SC Colectiv Club SRL, iar cele doua angajate l-au sprijinit in emiterea celor doua documente.

Piedone si cele doua angajate au fost arestati in 7 noiembrie, de Tribunalul Bucuresti, si pusi in libertate in 11 noiembrie, de Curtea de Apel.

Intr-un alt dosar, procurorii militari din DNA i-au trimis in judecata, in 4 decembrie, pe ofiterii ISU Bucuresti-Ilfov Antonina Radu si Petrica George Matei, ambii in arest preventiv, pentru abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit si uzurpare a functiei, daca functionarul a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.

Procurorii militari din DNA sustin ca acestia, desi au facut mai multe deplasari la Colectiv, nu au intocmit niciun act de control, cu niciun prilej si nici nu au intreprins vreo masura pentru ca societatea sa fie luata in evidenta de catre ISU Bucuresti ca functionand fara aviz sau autorizatie de securitate la incendiu, asa cum erau obligati de actele normative ce reglementeaza activitatea in domeniu. Mai mult, cei doi angajati ai ISU s-ar fi oferit sa-i ajute pe patronii clubului cu intocmirea dosarului pentru obtinerea avizului PSI.