News Flash:

DNA, prima reactie la inregistrarile lui Sebastian Ghita

5 Ianuarie 2017
212 Vizualizari | 0 Comentarii
dna3
Inalta Curte de Casatie si Justitie a ramas in pronuntare astazi pe cererea DNA de arestare preventiva in lipsa a fostului deputat Sebastian Ghita, dupa ce acesta a incalcat termenii controlului judiciar. 



DNA a solicitat judecatorilor inlocuirea masurii controlului judiciar pe cautiune cu arestarea preventiva, pe motiv ca Sebastian Ghita a incalcat dispozitiile controlului judiciar in dosarul in care a fost trimis in judecata alaturi de fosti sefi din politie si parchete, informeaza Adevarul.

„Sebastian Ghita avea obligatia, pe 29 decembrie si pe 3 ianuarie, sa se prezinte la IPJ Prahova. Neprezentarea acestuia la cele doua termene, dar avand in vedere si ca anterior, pe 20 decembrie s-a emis mandat de aducere in alta cauza, iar acesta nu a fost gasit nici la locuinta si nici la telefonul de contact, nu a fost gasit nici la rude si apropiati care ii frecventeaza, ne-a determinat sa promovam aceasta cerere de inlocuire”, a spus procurorul DNA, in sala de judecata.


Potrivit Codului de Procedura Penala, „se sustine de catre legiuitor ca, pe durata controlului judiciar pe cautiune, daca inculpatul incalca cu rea-credinta obligatiile, se poate dispune inlocuirea. Consideram ca inculpatul a dat dovada de rea-credinta, asa ca va solicitam sa inlocuiti controlul judiciar pe cautiune cu masura arestului preventiv”, a mai spus procurorul. Acesta a precizat ca „sunt indeplinite toate cele trei conditii pentru a dispune arestarea preventiva”.


„Initial, s-a luat masura controlului judiciar in martie 2016, masura mentinuta ultima oara in 16.12.2016. Sunt opt fapte in dosar, modalitatea de savarsirea si calitatea in care le-a savarsit. Va rog sa aveti in vedere contextul era deputat in parlament, calitate pierduta ulterior, a fost si motivul pentru care acest inculpat nu a fost arestat, asa cum au fost ceilalti inculpati din dosar. Nu a fost luata masura arestului fata de inculpatul s ghita pentru ca parlamentul nu a dat aviz favorabil in acest sens. Asadar, consideram ca sunt indeplinite primele doua conditii”, a precizat magistratul.
Distribuie:  

Din aceeasi categorie

Mica publicitate

© 2017 - BZT.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.0944 (s) | 24 queries | Mysql time :0.021783 (s)