Judecatorii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) au decis sa respinga contestatia lui Dan Sova impotriva deciziei din 22 decembrie a aceleiasi instante prin care s-a stabilit prelungirea cu 30 de zile a mandatului de arestare preventiva, din 3 ianuarie pana in 1 februarie 2016.

Decizia instantei supreme este definitiva.

Luni, senatorul Dan Sova a fost adus in jurul orei 9.00 la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Judecatorul de drepturi si libertati de la instanta suprema a admis in 22 decembrie cererea procurorilor Directiei Nationala Anticoruptie (DNA) si a respins ca nefondata cererea lui Dan Sova de inlocuire a arestului preventiv cu arest la domiciliu.

Instanta suprema va decide definitiv, dupa judecara contestatiei lui Dan Sova, daca senatorul ramane in arest preventiv pana in 1 februarie, daca va fi plasat in arest la domiciliu sau cercetat sub control judiciar.

Senatul a avizat in 3 decembrie cererea DNA privind retinerea si arestarea preventiva a lui Dan Sova, iar in aceeasi zi senatorul a fost retinut pentru 24 de ore. In 4 decembrie, instanta suprema a decis plasarea lui Dan Sova in arest la domiciliu, iar zece zile mai tarziu, acesta a fost arestat preventiv pentru 20 de zile, pana in 2 ianuarie 2016, in urma admiterii contestatiei procurorilor.

In noul dosar, senatorul Dan Sova este acuzat ca a luat mita 100.000 de euro pentru a asigura incheierea unui contract intre CET Govora si o firma de avocatura.

Este al treilea dosar in care Dan Sova este acuzat de fapte de coruptie si este pentru a treia oara cand senatorii au fost chemati sa se pronunte cu privire la ridicarea imunitatii parlamentare a acestuia in vederea arestarii, ei respingand, in martie si in iunie, o alta solicitare referitoare la dosarul "Turceni- Rovinari", in care este judecat alaturi de fostul premier Victor Ponta.

Potrivit procurorilor, in perioada octombrie 2011 - iulie 2014, Dan Sova a pretins sume de bani si a primit in total 100.000 de euro de la o persoana denuntatoare, in schimbul traficarii influentei sale reale pe care o avea pe langa fostul director general al centralei de energie termica (CET) Govora SA, Mihai Balan, astfel incat acesta din urma sa asigure incheierea unui contract de asistenta juridica cu o anumita societate de avocatura, contract de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 euro pe luna.