Copilotul Razvan Petrescu a facut aceste declaratii luni, dupa ce reprezentantii Centrului de Investigatii pentru Siguranta Aviatiei Civile (CIAS) au prezentat concluziile anchetei privind accidentul aviatic produs in Muntii Apuseni.

El a spus ca in momentul in care a vazut ca vremea se inrautateste i-a sugerat comandantului Adrian Iovan sa intrerupa misiunea la Sibiu, dar acesta a refuzat.

”Copilotul nu este niciodata in masura sa il traga la raspundere pe comandant”, a spus Petrescu.

Intrebat daca considera ca Adrian Iovan este vinovat pentru prabusirea aeronavei, copilotul a spus ca nu poate afirma acest lucru, dar ca Iovan ”a supraevaluat aeronava”.

”Nu cred ca este un vinovat negru pe alb. Prin natura meseriei, a incercat sa continue misiunea si a supraevaluat putin aeronava, dar nu poti afirma ca Adrian Iovan este direct vinovat”, a afirmat copilotul Razvan Petrescu.

El a mai spus ca din momentul in care a aparut givrajul a fost insarcinat cu pilotarea efectiva, in timp ce Adrian Iovan incerca sa degivreze carburatoarele.

”Fiecare stia ce avea de facut si nu au fost foarte multe discutii intre noi”, a mai spus Petrescu.

”Din momentul in care ni s-au oprit motoarele au stiut cert ca urmeaza impactul cu solul”, a completat Razvan Petrescu.

In urma accidentului aviatic din Apuseni, Razvan Petrescu a fost spitalizat timp de o luna la Spitalul Judetean de Urgenta din Cluj, fiind operat de mai multe ori la picioare, ultima interventie din 2014 avand loc in luna septembrie. In luna mai a acestui an, Razvan Petrescu, care urmeaza sa fie operat din nou, s-a intors la mansa dupa un an si trei luni si isi desfasoara activitatea ca instructor de zbor la Scoala Superioara de Aviatie.

Luni, la aproape doi ani de la tragedia aviatica din Muntii Apuseni, reprezentantii Centrului de Investigatii pentru Siguranta Aviatiei Civile (CIAS) au anuntat concluziile anchetei tehnice facute in acest caz. Raportul are 158 de pagini si a fost intocmit impreuna cu specialisti din Marea Britanie - stat de fabricatie a aeronavei si SUA, unde au fost fabricate motoarele.

Principala concluzie a specialistilor care au intocmit acest raport este ca motoarele aeronavei s-au oprit din cauza givrajului sever.

”Pe parcursul acestui zbor, aeronava s-a confruntat cu un givraj nu la nivelul structurii, ci la nivelul carburatoarelor motoarelor, ceea ce nu a permis aeronavei sa atinga altitudinea de 11.000 de picioare (...) Din cauza givrajului, deasupra plafonului de nori s-a produs blocarea motoarelor”, a declarat Eugen Suciu, membru al comisiei de investigatie in cadul CIAS.

”Problemele de givraj sunt motivul pentru care aeronava nu a urcat la nivelul de altitudine dorit. Este de remarcat ca pe radarul controlorilor de trafic s-a declansat alarma, ceea ce insemna ca aeronava opera sub altitudinea minima de siguranta in zona. Controlorul i-a cerut inca o data pilotului sa creasca altitudinea de zbor a aeronavei”, a mai aratat Suciu.

El a mai spus ca, ulterior, Adrian Iovan a comunicat controlorilor de trafic ca va cobori sub altitudinea de 2.400 de metri, ceea ce inseamna ca acesta iesea din raza radarului, moment in care echipajul avea intreaga responsabilitate.

Eugen Suciu a mai spus ca Adrian Iovan, care era comandantul aeronavei, avea puterea de decizie, iar acesta a luat mai multe hotarari eronate.

”Pe noi nu ne intereseaza daca cineva a gresit, pentru ca noi nu cautam vinovati. Pentru noi, foarte important este ca recomandarile de siguranta sa isi atinga scopul si pe viitor sa prevenim un asemenea accident. Dar inclusiv in manualul operational al operatorului este specificat foarte clar cine are puterea de decizie, inclusiv asupra unei asemenea hotarari, si anume comandantul de echipaj si acest lucru este normal. Deci nu are nicio legatura cine este comandant de echipaj cu cine piloteaza. Comandantul de echipaj era domnul Iovan”, a spus Suciu.

Potrivit membrilor comisiei de ancheta, Adrian Iovan nu avea experienta de a pilota un astfel de aparat de zbor, mai putin performant, si a luat mai multe decizii eronate.

”Prima dintre ele a fost evaluarea eronata a factorilor de risc specifici desfasurarii acestui zbor, datorata intreruperii mari de la zbor si lipsei de experienta a echipajului pe acest tip de aeronava”, a spus Suciu.

El a precizat ca Iovan avea peste 14.000 de ore de zbor pe aeronave performante, zboruri facute in conditii fara vizibilitate si percepea altfel pericolul.

”Aici este problema si noi am ajuns la concluzia ca evaluarea eronata a fatorilor de risc este datorata lipsei de experienta, dar si de antrenament pe aceasta aeronava. Nu ne referim la stiluri de pilotaj sau la modul in care sunt actionate comenzile de zbor, ci strict la evaluarea fatorilor de risc in cadrul acestui zbor - faptul ca dupa 11 luni s-au urcat intr-o aeronava pe care nu au mai vazut-o de 11 luni, au plecat intr-o misiune comerciala cu pasageri la bord, dar, repet, si retineti, perfect legal”, a mai spus Suciu.

Conform acestuia, o alta decizie eronata a comandantului a fost de a continua zborul ”in conditii meteorologice care au favorizat givrajul sever al carburatoarelor”.

In accidentul aviatic produs in 20 ianuarie 2014 in Muntii Apuseni au murit pilotul Adrian Iovan si studenta Aurelia Ion. Totodata, au fost raniti copilotul Razvan Petrescu si medicii Radu Zamfir de la Spitalul Fundeni, Valentin Calu de la Spitalul Elias, Catalin Pivniceru de la Spitalul "Sfanta Maria" si Sorin Ianceu de la Spitalul Municipal din Beius, judetul Bihor.

Echipa medicala din avion mergea de la Bucuresti la Oradea, unde urma sa preleveze ficatul de la un donator de peste 60 de ani care suferise un accident vascular cerebral. Epava avionului si victimele au fost gasite de trei localnici, dupa cautari care au durat aproximativ cinci ore si la care au participat pompieri salvatori, jandarmi montani, politisti, salvamontisti, angajati ai Parcului National Muntii Apuseni si localnici. Mediafax.ro