Judecatorii Curtii Supreme vor decide în cadrul procesului care începe astazi daca ca procurorii vor ancheta plagiatul de care este acuzat premierul Victor Ponta. Solutia de neîncepere a urmaririi penale (NUP) primita de premierul Victor Ponta în cazul plagiatului a fost contestata de catre Adrian Razvan Papahagi, George Mihail Neamtu si Augustin Minel Ofiteru la instanta suprema, aceasta fiind si ultima cale de atac fata de rezolutia procurorilor.

La începutul lui iulie 2031, un procuror ierarhic superior celui de caz a respins o contestatie similara, astfel ca denuntatorii premierului au apelat, printr-o actiune înregistrata  la Înalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ), a carei solutie în acest caz va fi definitiva.

În 7 iunie, avocatul denuntatorilor lui Victor Ponta în cazul plagiatului a contestat la procurorul superior celui de caz solutia de neîncepere a urmaririi penale (NUP) primita de premier, pe motiv ca procurorul de caz a administrat probe fara sa înceapa urmarirea penala si a preluat integral expertizele Oficiului Român pentru Drepturile de Autor (ORDA).

Avocatul denuntatorilor Adrian Razvan Papahagi, George Mihail Neamtu si Augustin Minel Ofiteru a solicitat, astfel, infirmarea solutiei de NUP, redeschiderea dosarului de plagiat, începerea urmaririi penale pe numele premierului si administrarea legala a probelor propuse.

Rezolutia Parchetului ICCJ prin care a fost dispusa neînceperea urmaririi penale în cazul lui Victor Ponta, sub aspectul infractiunii prevazute de articolul 141 din Legea 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, modificata, a fost emisa în mai.

Denuntul la Parchetul instantei supreme în acest caz a fost facut în 22 august 2012, de catre Mihail Neamtu, Adrian Papahagi si Minel Augustin Ofiteru.

Denuntatorii au sustinut ca, din cele 292 de pagini ale lucrarii "Raspunderea în dreptul international umanitar", publicata de Editura Universul Juridic în 2010, lucrare care îi are ca autori pe Victor Ponta si Daniela Coman, "un numar de 113 pagini nu constituie o opera de creatie originala proprie, ci reprezinta o însusire frauduloasa a produsului de cratie intelectuala a patru autori".

Potrivit articolului 141 din Legea nr. 8/1996, "constituie infractiune si se pedepseste cu închisoare de la trei luni la cinci ani sau cu amenda de la 25.000.000 lei la 500.000.000 lei fapta persoanei care îsi insuseste, fara drept, calitatea de autor al unei opere sau fapta persoanei care aduce la cunostinta publica o opera sub un alt nume decât acela decis de autor".

Procurorul Mihaela Litvin, de la Parchetul Înaltei Curti de Casatie si Justitie (PICCJ), a aratat în rezolutia prin care a dispus neînceperea urmaririi penale, ca nu se confirma faptul ca Victor Ponta a plagiat în 113 pagini din cele 292 ale lucrarii "Raspunderea în dreptul international umanitar", dupa cum se arata în denuntul facut în august 2012 de Mihail Neamtu, Adrian Papahagi si Minel Augustin Ofiteru.

"În urma analizei comparative a operelor s-a constatat ca lucrarea în litigiu are o structura proprie, care exprima amprenta personala a autorului si nu se aseamana ca tot unitar cu vreuna din lucrarile presupuse a fi plagiate", se precizeaza în documentul citat.

Potrivit rezolutiei procurorului, aceste aspecte, coroborate cu "împrejurarea ca dreptul la paternitatea unei opere nu poate fi privit separat de dreptul la integritatea acesteia, conduc la concluzia ca Victor Ponta, prin conceperea si publicarea lucrarii «Raspunderea în dreptul international umanitar», nu si-a însusit calitatea de autor a operelor «Drept International Penal» autor Vasile Cretu, «Curtea Penala Internationala, Istorie si realitate» autor Dumitru Diaconu si «Dreptul international penal si infractiunile internationale» autor Grigore Geamanu".

Pentru a lamuri aspectele din denut au fost audiati unii dintre autorii cartilor din care Ponta ar fi plagiat. Ion Diaconu a declarat în fata anchetatorilor ca "nu considera ca drepturile si calitatea de autor au fost însusite sau prejudiciate prin publicarea lucrarii "Raspunderea în dreptul international umanitar" si ca nu doreste sa faca plângere, pentru ca nu a fost prejudiciat.

De asemenea, Vasile Cretu a aratat în timpul anchetei ca nu este interesat de împrejurarea daca si în ce masura cartea sa a servit drept inspiratie altor autori care s-ar fi folosit de aceasta si nu are pretentii. Dumitru Diaconu a refuzat sa dea declaratii în cauza. Gandul.info